台灣的新聞，醜聞總是一波未平一波又起，最近熱門的話題當屬陳為廷的性騷擾風波，
先是他在媒體前自曝大學時代曾在公車上以「襲胸」騷擾同車的女性，緊接著又因為網友一連串的爆料，
終於在昨日記者會中坦承錯誤，並宣布退出苗栗市立委輔選。
陳為廷的性騷擾事件，引起網路上各方人士的熱議，曾經是學運夥伴的林飛帆在臉書上發表「我們不是完人」一文，
認為陳為廷勇於承認錯誤，應該給予肯定。
而曾參與六四天安門事件的王丹，更是發表了「『不好色』才是人格缺陷」一說，力挺到底。
作為一名女性，不僅是自己本身，周遭的女性友人，幾乎十之八九都有被「性騷擾」的經驗，
舉凡是搭乘大眾運輸工具時，被不經意的肢體觸碰；
獨自在街上行走時，遇上言語的搭訕騷擾；
又或是身處工作場合，被迫承受上司的不舒服的言行舉止。
身處父權結構的社會體制之下，性騷擾的案件可以說是層出不窮，
多的是那些不敢說、不敢抵抗、不願重新回想當時情境的受害者。
藉由陳為廷的案件，似乎也讓整個社會對於「性別意識」有了更多元的論述。
有類似經驗的女性選擇發出內心底層的吶喊，透過他們的經歷，讓我們都能重新揣摩受害者的心境，
了解性騷擾不應該是「因為你穿著暴露，才讓他人有機可趁」如此毫無根據的理論；
又或者以實際訪談陳為廷本人的側寫，讓我們能從加害者的角度，理解成長背景或多或少釀成了犯罪的種子，
即便如此，當他犯下如此之錯時，亦是造成了另一個人心中無法抹滅的陰影。
性騷擾的議題，多年以來長存於社會之中，台灣的法律雖然明確的訂立《性騷擾防治法》，
卻因為「舉證不易」與「人際關係的壓力」，使得法規似乎沒有發揮其實質的效用。
《性騷擾防治法》第2條，明確的規範了性騷擾的定義：本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，
對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，
且有下列情形之一者：
一、以該他人順服或拒絕該行為，做為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。
而《性騷擾防治法》第25條：意圖性騷擾，趁人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。
處兩年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。本罪為告訴乃論罪，其告訴期間為六個月。
法條之規定，性騷擾指的是違反他人意願，而與「性」或「性別」有關的行為。
無論是言語上、動作上的行徑，皆處於此罪之範圍。然而究竟要如何舉證呢？
假設今天你在擠滿人的捷運車廂，剛好與一名男子擠在一起，此時，要如何舉證對方的意圖呢？
說不定他將責任歸咎為車廂擁擠，就能理所當然的開脫了？
這只是在面對一個陌生人性騷擾時候，就容易發生舉證不易而不構成案件的問題；
然而今天，如果對方是你的主管上司，他打扮光鮮亮麗、西裝筆挺，一副高級知識份子的模樣，
當他掌控你在工作崗位上的生殺大權時，你是否有告發對方的勇氣呢？
又或者，當你意圖揭發真相時，卻必須面對口中的事實被旁人的輿論給抹殺得一乾二淨的痛楚呢？
正因為這個社會，被害者/加害者之間的權力不對等，使得性騷擾的案件即使是多得不勝枚舉，卻永遠無法根絕，
就連鬧出這麼大案件的名人，都仍有許多人以「誠實的痴漢」作為嘉許，
而以「意圖抹黑」來指責發聲的被害者，在這樣的大環境底下，我們對於「性別意識」的教育，實在還有許多有待加強的地方。
留言列表
